Rettsikkerhetsprisen 2024 mottatt av jusprofessor Marte Eidsand Kjørven! Har digitaliseringen av samfunnet gått alt for langt? BankID er et stort eksempel på det.

Bullo TV
30. september 2024
0
Bank, BankID, Bullo TV, Digitaliseringen, Diktatur, DNB, Norge, Overvåkning, Samfunn

Read Time:15 Minute, 16 Second

Torsdag 26. september ble det arrangert Rettsikkerhetskonferanse i Oslo. Det var Jurist Forbundet som inviterte.

Det hele begynte kl. 11.00 med en hyggelig og enkel lunsj.

Så fulgte programmet som bildet under viser:

Så kom selve rosinen i pølsa, nemlig Rettsikkerhetsprisen 2024, som gikk til jusprofessor Marte Eidsand Kjørven fra Universitetet i Oslo.

Se selve overrekkelsen i videoen under:

Se det meste av hennes innlegg her:

Vil bli oppdatert med mer film og annet 🙂

Bullo TV publiserte:

Jusprofessor Marte Eidsand Kjørven får Rettsikkerhetsprisen 2024 for å kritisere BankID og myndighetene! Høytidelig overrekkelse i Oslo torsdag 26. september. Meld deg på!

Flere har begynt å ta til ordet for at digitaliseringen er et for stor inngripen mot enkelt menneske. Det er dermed ikke sikkert denne digitale ID-en er så bra likevel?! (Foto over og på forsiden: UIO)

Jusprofessor Marte Eidsand Kjørven og Tone Linn Wærstad er ganske klare i sitt innlegg i Aftenposten 27. august 2024:

Rettigheter skal ikke settes til side

Diskrimineringsnemndas argumentasjon fremstår i mange tilfeller som rettslig uholdbar. Blant
annet unnlater nemnda helt å ta stilling til sentrale menneskerettskonvensjoner som FN-konvensjonen om mennesker med nedsatt funksjonsevne.
Det er faktisk ikke slik at disse rettighetene kan tilsidesettes fordi man har lyst til å ta i bruk
«effektiviserende teknologi». Nemnda bommer dessuten på sentral EU-rett.
At private aktører som bankene og BankID opptrer i tråd med økonomiske incentiver, er som
ventet. At Diskrimineringsnemnda legger så stor vekt på økonomiske effektivitetsargumenter,
er mer overraskende.
Den virkelige skandalen ligger imidlertid i at staten har rigget et system som for alle praktiske
formål tillater at folk umyndiggjøres og utestenges fra sentrale offentlige tjenester basert på
svindelrisikovurderinger foretatt av bankansatte

Les gjerne hele artikkelen her:

Her!

Kjørven får Rettsikkerhetsprisen 2024

Jusprofessor ved Universitet i Oslo Marte Eidsand Kjørven har altså stilt endel spørsmål rundt BankID, og i den sammenheng har hun fortjent Rettsikkerhetsprisen 2024.

Les gjerne den saken:

Her!

Prisen skal deles ut torsdag 26. september og det er fortsatt ledige plasser:

Meld deg på her:

Her!

Kampen mot DNB og BankID fortsetter! DNB nekter å svare på 20 enkle spørsmål!

Helt utrolig hva som skjer nå, DNB har enda ikke svar på mine legitime, ærlige og redelige spørsmål. Ikke eneste ansvarlig i DNB har villet snakke med meg, ei heller har noen i DNB skrevet under et eneste brev med sitt eget navn på over 2 år. Likevel ønsker de å selge huset mitt på tvang…

Les mine 20 spørsmål her:

1. Hvorfor svarte ikke dere i DNB ikke på min påstand om at mine avtaler med banken også har en økonomisk verdi?

2. Hvorfor svarte dere ikke på min bekreftelse på at kundeforholdet var avviklet og at det måtte gjelde begge veier?

3. Hvorfor lot dere i DNB vår “uenighet” gå til inkassoselskapet Kredinor på tross av alle mine henvendelser til banken på telefon, rekommanderte brev og brev levert direkte til dere i filialen i Tønsberg? Det tok over 4 måneder før jeg fikk tilbakemelding på at dere hadde mottatt mine henvendelser.

4. Hvorfor lot dere inkassoinndrivningen fortsette og fortsette enda vi var uenige? Er ikke det ulovlig og straffbart?

5. Hvorfor fikk jeg et fastrentelån på 1 100 000 kr. bare noen få dager før dere avsluttet/sperret kontoene mine? Dere visste jo ikke hvem jeg var, eller? Jeg hadde jo ikke legitimert meg på nytt…

6. Hvorfor fikk jeg dette fastrentelånet uten annen legitimasjon enn noen signaturer i et brev som jeg sendte i retur?

7. Hvorfor er det bare dette fastrentelånet som er sendt til Vestfold Tingrett for tvangsinndrivelse og ikke de to andre lånene mine?

8. Er dette fastrentelånet egentlig ugyldig siden dere ikke vet hvem jeg er?

9. Hvorfor sto det i brevet fra dere den 15. mars 2022 at BankID også er en forutsetning for å kunne fortsette å bruke andre digitale tjenester til andre formål? Der blir det nevnt koronapass, skattemeldinger og helsetjenester. Er det ikke svært uheldig å blande bank og helsetjenester?

10. Hvordan skulle jeg kunne betjene dette tvistede fastrentelånet, de to andre lånene mine, de to Mastercard-kortene og min pensjonssparforsikring uten tilgang til mine kontoer?

11. Hvordan skulle jeg få benytte aksjekontoen min uten tilgang til kontoen min?

12. Hvordan skulle jeg kunne benytte begge mine kontoer til mine to enkeltpersonforetak når dere avsluttet/sperret kontoene mine?

Se den gjerne: Her!

13. Hvorfor har dere ikke svart på undertegnede sine brev og henvendelser innen de rimelige fristene som jeg har gitt dere? Alle svarfrister som undertegnede har gitt banken er jo blitt brutt eller misligholdt av dere i DNB.

14. Hvorfor har dere ikke svart på min påstand om at dere driver med dokumentforfalskning, i dette brevet som er datert 3. november 2022 og ble sendt til min daværende advokat Barbro Paulsen.

15. Hva mener dere egentlig med BankId?

16. Hva tenker dere om at deres praksis når det gjelder uenighet og innkreving virker å være en godt og ofte benyttet metode i samarbeid med inkassoselskapet Kredinor? Har jeg rett når jeg hevder akkurat det?

17. Når det gjelder at 2 000 000 kunder brått skulle “legitimere seg på nytt” fra mars 2022: Er det slik at myndighetene har instruert dere til disse kraftige tiltakene akkurat på det tidspunktet? Vi vet alle at staten har den største eierandelen i DNB. Er ikke det så fall ulovlig av staten å instruere DNB til en slik avgjørelse?

18. Undertegnede var en av lederne i de vellykkede demonstrasjonene mot koronapass i Norge. Har DNB fått beskjed om at legitimeringen skulle være ekstra streng og vanskelig mot undertegnede på grunn av det?

19. Undertegnede forteller at han har legitimert seg ukentlig overfor banken i over 40 år, og ønsker dermed ikke å legitimere seg på noen ny måte. Det er overhodet ingen tvil om hvem jeg, jeg har betalt alle mine renter, avdrag, gebyr og annet så hva er den egentlige årsaken til at alle skulle legitimere seg på nytt?

20. Forstår dere i DNB alvoret, som en av de 10 største bankene Europa, at maktmisforholdet mellom dere og undertegnede er gigantisk, og at i den sammenheng er undertegnede en sårbar privatperson som i tillegg har vært kunde hos dere i over 40 år? Så hvorfor gjør dere dette mot meg?

Så til dere som leser dette, synes dere at dette er urimelige spørsmål, og at jeg ikke fortjener noen svar fra et eneste ansvarlig menneske hos DNB, verken skriftlig eller muntlig? Og dermed fortjener å få mitt hjem solgt på tvangssalg derfor at jeg ikke har betalt mitt lån fra kontoer som DNB selv har sperret eller avsluttet?

Bare noen spørsmål fra meg…

Odd-Erik Helgesen

Redaktør Bullo Tv og leder av Solidaritet 21

Bullo TV publiserte den 20. september 2024:

Absurd teater! Nytt brev levert til Norges Høyesterett. Kampen mot DNB og BankID fortsetter. Ingen tvil at rettssystemet vårt har enorme problemer. Oppimot 1 million innbyggere er uten rettsikkerhet!

I denne saken hvor DNB ønsker å selge huset mitt på tvang har det hele tiden vært store problemer med kommunikasjon, eller bare mangel på kommunikasjon rett og slett. Ikke fra min side, men fra DNB sin side. Det tok over 4 måneder i 2022 før DNB innrømmet å ha tatt imot de rekommanderte brevene jeg hadde sendt, i mellom tiden sendte deres inkassoselskap Kredinor gjentatt inkassokrav, dette selv om jeg hadde snakket med inkassoselskapet og forklart dem hele situasjonen. De bare fortsatte å presse meg selv om DNB valgte å ikke svare på mine brev. Det er vel det man kaller økonomisk kriminalitet. Se brevet der DNB innrømmer forholdene, dette først i slutten av oktober 2022.

DNB svarte altså ikke på mine mange brev selv om de ble sendt rekommandert eller levert direkte i filialen i Tønsberg. Helt vilt hvordan en så stor bank kan forholde seg slik til kundene sine.

Det har hele veien fortsatt med elendig kommunikasjon ikke bare med DNB, men også med Kredinor, Advokatfirmaet Viten, Vestfold Tingrett, Lagmannsretten og nå har det også fortsatt slik i Norges Høyesterett.

Det som er underlig er at Agder Lagmannsrett, og nå også Norges Høyesterett sliter med forholde seg til det at jeg har reservert meg mot digital kommunikasjon med myndighetene. De klarer verken å signere eller legitimere seg selv uten at det blir helt feil, merkelig greier…

Brev fra Norges Høyesterett mottatt den 17. september 2024

Her har retten endelig klart å skrive under på den riktig måten:

Men det er først etter 2 forsøk tidligere, og at jeg snakket med henne slik at hun skal klare å gjøre det riktig neste gang. Etter disse brevene og disse telefonsamtalene må jeg bare innrømme at det er lite respekt igjen for Norges Høyesterett og deres metoder. Les mitt svar under:

Nytt brev til Norges Høyesterett!

Les brevet jeg som leverte direkte til Norges Høyesterett den 20. september 2024:

Vedrørende sak: 24-099877SIV-HRET Anke Odd-Erik Helgesen mot DNB bank AS som dreier seg om BankID, tvangssalg av hjem, legitimering og en verdi av signering som legitimasjon.

Jeg vil begynne med å understreke at denne saken dreier seg om at banken DNB ønsker å tvangsselge og kaste meg ut av mitt hjem som min familie og jeg har eid i 30 år. Dette vil DNB gjøre fordi jeg ikke har betalt lån og avdrag fra et kundeforhold som dem selv har avsluttet eller sperret, siden jeg ikke har noe annen bankforbindelse blir det en umulighet.

Og her er poenget: Dette vil banken gjøre fordi jeg ikke har legitimert meg på nytt som det heter, men det har jeg, kun noen dager før de avsluttet/sperret kundeforholdet mitt, signerte jeg på dette lånet, som de nå ønsker å tvangsinndrive rettens vei. For meg er dette en helt absurd sak, som ligner mer og mer på en Kafka lignende prosess mot meg personlig.

Se min underskrift og den godkjente legitimering for å få akkurat dette lån se side 2 i dokumentene til anken til Norges Høyesterett, men også bildet under:

Men kun noen få dager etter dette (slutten av juni 2022) sperret/avsluttet DNB min tilgang til akkurat dette lånet og andre svært viktige avtaler som jeg hadde med banken. Alt dette med den begrunnelsen at jeg ikke har legitimert meg på nytt. For meg så ser dette som et absurd teater som utspiller seg rett foran min egne øyne det hele fra tingretten, via lagmannsretten og helt Norges Høyesterett uten at noen stopper det hele. Dette kommer jeg tilbake til litt senere i brevet.
Nå vil jeg henvise til brev fra dere (Julia Bennin) datert 11. september, poststemplet 12. september mottatt av meg den 17. september 2024.
I det brevet så henviser dere til vår telefonsamtale tirsdag den 10. september og mitt brev levert fysisk i skranken hos dere den 2. september 2024. Deres brev forteller at det ikke vil bli gitt noe ytterligere frist. Og at saken vil behandles skriftlig og at det ikke vil bli adgang til å møte dommerne i saken min. Altså dette brevet bare gjentar noe av det Julia Bennin fortalte meg dagen før. Dette brevet er denne gangen underskrevet av Julia Bennin selv, tror jeg, siden det er signert med hennes navn. Men hva er egentlig hensikten med brevet? Er den eneste hensikten med brevet å ha et gyldig signert brev(et eneste) fra Norges Høyesterett med en gyldig signatur. For meg så ser nettopp ut som at det er selve intensjonen med det brevet.
For det første brevet som er datert 2. august er kun elektronisk signert… Hva det nå engang har av verdi når selve brevet er sendt til meg i vanlig postgang.

Det neste brevet er kanskje enda verre, og strider vel mot det meste og kan likså godt være en datamaskin som har skrevet brevet:

For meg som reservert meg mot digital kommunikasjon med myndighetene og for andre som har gjort det samme, og i tillegg enda flere andre innbyggere i Norge som har forskjellige utfordringer med den digitale utviklingen så kan dette ligne et hån mot vår rettsikkerhet. Det at Norges Høyesterett , Agder Lagmannsrett og Vestfold Tingrett ikke har et system som fanger opp disse menneskene, er egentlig helt utrolig, og en enorm trussel mot rettssikkerhet for nærmere antatt 1 million innbyggere i Norge.

I denne sammenhengen henviser jeg til telefonsamtalene hvor forværelset i første omgang og utreder, Julia Bennin i andre omgang ikke helt forstår valget om reservasjon mot digital kommunikasjon med myndighetene, og isteden ber meg om å sende en mail. Igjen understreker jeg at det kan virke som det mangler rettsikkerhet for nærmere 1 millon personer i Norge.

I dette brevet datert 11. september, som virker riktig signert (likevel, se lengre nede…), hvor det henvises til telefonsamtalen dagen før, nevnes det ikke til årsaken hvorfor jeg ringte inn til Norges Høyesterett. Årsaken var at Norges Høyesterett ikke hadde besvart meg, i det hele tatt, på det svært viktige brevet som jeg egenhendig hadde levert i skranken den 2. september 2024.

I tillegg ville jeg fortelle at jeg hadde sendt et nytt brev med ytterligere informasjon av svært viktig karakter innen fristen den 6. september. I og med at all saksgang ,i hele denne saken, ikke virker å ta hensyn til at postleveringen i Norge er halvert, og at frister i den sammenhengen blir korte eller nærmest helt umulig å følge, var det viktig for meg å fortelle at jeg hadde postlagt dette brevet innen fristen og at det også måtte besvares.

Dette svært viktige fra meg brevet datert og postlagt den 6. september er enda ikke besvart , og ble heller ikke nevnt i brevet datert den 11. september.

Og det viktigste i dette brevet var at det hadde kommet nye opplysninger, det ble også nevnt av meg i begge telefonsamtalene den 5. september og den 10. september 2024(for sikkerhet skyld tok jeg opptak av begge disse samtalene).

I og med at jeg i telefonsamtalen tirsdag den 10. september 2024 nevner brevet levert i skranken den 2. september, til forværelset og til utreder, og at jeg i tillegg har sendt en nytt brev den innen fristen den 6. september 2024 synes brevet fra Norges Høyesterett til snaueste laget.

Nulliteter

Jeg mener at begge disse brevene til meg, datert 2. august og 21. august 2024 fra Norges Høyesterett er nulliteter siden de ikke er gyldig signert og legitimert. Dermed mener jeg også at det siste brevet datert den 11. september også er en nullitet som en følge av dette. Min påstand om denne nulliteten fortalte jeg også om i telefonsamtalen med utreder Julia Bennin den 10. september, det nevnte hun heller ikke i brevet som er datert Norges Høyesterett den 11. september 2024.

Hvorfor jeg er så nøye på denne signeringen og legitimeringen av dere i Norges Høyesterett, er at nettopp denne saken dreier som om at DNB ønsker å tvangsselge mitt hjem(over 30 år), derfor at de mener at jeg ikke har legitimert meg på nytt, noe som dere nå kan bevitne av dette brevet her at jeg har gjort. Min signatur, mitt personnummer ,mail og telefonsamtaler har vært min legitimasjon, noe som DNB lett kan verifisere med alle de andre avtalene som jeg har signert under de 40 årene som jeg har vært kunde i DNB. Denne legitimeringen på nytt som DNB(myndighetene) ønsket at jeg og andre skulle foreta seg, dreide seg egentlig om å legitimere seg på en ny måte, en måte som jeg ikke var enig i. En måte hvor man godtok en ny BankID-avtale samtidig som banken ønsket å tuske til seg mest mulige biometriske kjennetegne som mulig, for senere kunne benytte den informasjonen til ulovlig overvåking og kontroll.

Til slutt vil jeg fortelle at denne våkne jusprofessoren har nettopp påpekt disse utfordringene med BankID, og dermed har fortjent rettsikkerhetsprisen 2024 for dette.

Hun og hennes medforfatter, Tone Linn Wærstad, i et innlegg Aftenposten 27. august 2024 skriver :

“Den virkelige skandalen ligger imidlertid i at staten har rigget et system som for alle praktiske formål tillater at folk umyndiggjøres og utestenges fra sentrale offentlige tjenester basert på svindelrisikovurderinger foretatt av bankansatte.”

“Det er faktisk ikke slik at disse rettighetene kan tilsidesettes fordi man har lyst til å ta i bruk «effektiviserende teknologi».”

Altså i denne sammenheng er det kommet frem flere bevis på at det ligger større sammenhenger bak det hele, og at de hemmelige tjenestene (PST) er innblandet på forskjellig vis. Jeg viser til min anmeldelse mot politiet i Arendal for kroppskrenkelse. En anmeldelse som dreier seg om mye mer enn kroppskrenkelsen i Arendalsuka 2023. Dette maktmisbruket var bare et symptom på at PST med andre ønsket å hindre meg i få fram flere sannheter.

Dette kravet som DNB har anlagt mot meg og dennes kjennelser skal og må sees i lys av denne anmeldelsen som er gjort til Spesialenheten for politisaker. Se brevet datert 6. september.

Det er altså slik at jeg nå jobber på spreng for å dokumentere bevisene så godt det lar seg gjøre, og dermed håper jeg også at dere avventer til dere får denne dokumentasjonen i hende.

Ellers henviser jeg til min telefonsamtale med dere torsdag 5. september og 10. september, og mine brev til dere datert 30. august 2024 og 6. september.

Vennlig hilsen